Форум QAClub.com.ua

4 октября многие (или как минимум некоторые) из нас посетили данное мероприяние. Предлагаю поделиться впечатлениями относительно содержания тестов и организации мероприятия .

Начну с себя:
1) На счет тестов по QA: у меня сложилось впечатление, что они были недостаточно всеохватывающими что ли... По ответам на такие вопросы нельзя судить о квалификации тестировщика, а только о том, сталкивался ли он с теми же задачами, что и составитель теста. Особенно неприятной такая ситуация может быть для студентов, которые только собираются пойти в тестировщики - можно сбить вектор в их самообразовании. Интересно узнать, разделяет ли кто-нибудь мое впечатление).
И еще: хотелось бы, чтобы тестов по QA было больше чем 1. Например, отдельно по тест-дизайну, по тест-менеджменту, по автоматизированному тестированию... Но пока у этого направления нет спонсора, ждать особо нечего, наверно... Хоть свою конференцию организовуй).
2) На счет тестов по Project Management'у: сложилось впечатление, что вопросы берутся из PMBOK. С одной стороны, логично), с другой стороны, вопросы можно сделать более интересными и жизненными, а то (за исключением очень немногих вопросов) просто проверяемся знаем ли мы точное определение какого-либо понятия или нет...
3) Я опять не выиграл ни одного приза в лотерее)).
4) Встретил знакомых, которых в прошлый раз видел примерно год назад). Это приятно).

Полностью согласен. Многие вопросы по QA не понравились из-за специфичности. Далеко не все используют те или иные вещи в своей работе. Я, например, не юзаю vmware, он мне не нужен. Так что теперь? если я не знаю специфики этого тула, так я "фиговый тестер"?

Пример: "выберите, какой из тулзов можно использовать для проведения нагрузочного тестирования". ИМХО, вопрос - маразм. Гораздо важнее знать не названия тулзовин, а как проводить это самое нагрузочное тестирование, что при этом замерять, как анализировать результаты и т.п.

Еще пример из маразмов: "как вы запланируете acceptance тесты для освещения 100 комнат (или что-то такое)".
Варианты:
1) 1, 100, и посередине
2) 1, 2, 99, 100 и посередине
3) Через один
4) Проверю все варианты
...

Честно, я не знал, что отвечать...
Во-первых, acceptance тесты - это не тестер планировать должен, а заказчик. А будет он это делать по граничным значениям или еще как-то - это его личные предпочтения.
Во-вторых, вариантов всего 100. Проверить их все вполне можно. Тут основной вопрос в наличии времени и критичности этого "функционала". Было бы время - я бы все эти 100 тестов прогнал, не так и много, зато гарантия будет.

Это при том, что это не "ветки в коде", а лампочки. Тут по идее вообще нельзя применять деление на классы эквивалентности и находить "граничные значения". Если так - то тогда все нужно проверять. Но опять таки, все зависит от наличия времени и критичности.

Но вот что они будут считать за правильный ответ - я даже предположить не могу.

ИМХО, не должно быть таких вопросов, где может быть 2 или больше правильных ответа в зависимости от обстоятельств (которые, естественно, в самом вопросе не указаны), иначе нельзя однозначно определить критерий правильности ответа. И тут уже либо мнение тестера совпадет с мнением "GL", либо нет (и он будет типа "не прав").

Вот наличие подобных вопросов испортило настроение... особенно понимание того, что считать за правильный вариант можно разные ответы, а правильным "GL" будет считать только один (но вот какой - это уже хз).

Соглашаюсь полностью с wishaway.

1. Первый критерий вопросов должен быть "Однозначность" (ее я встретил только в некоторых вопросах - про матрицы троссируемости и еще что-то... ). По этому пункту - Минус.

2. Вопрос про нагрузочное тестирование (каким тулзом его мона проводить). Я ни один из перечисленных инструментов не юзал, но я знаю штук 5 других, допустим. Почему я за этот вопрос не получу балы? Несправедливо.
Мораль: задавайте вопрос по существу, а не спрашивайте названия. Спросите лучше как проводить, на что смотреть, дайте пару вариантов ответов и оставьте место под свой вариант. Еще один минус.

3. Больше всего понравилось про VMWare. Я его не юзаю, я исползую PC work Station допустим. И что, я терь плохой? Тут минус.

Был на прошлом конкурсе - вопросы были лучше.

Вобщем, не понравились вопросы. Впечатление не очень.

Адекватной оценки ждать не приходится. Тут методом "тыка" можно набрать балов 50, ато и больше.

1. Даааааааааа. Насчет WmWare точно девченка тест придумала)))))))))))))). Она наверное выучила новую ее функцию и решила проверить "знания" остальных. Я использую WmWare почти каждый день в работе. Мне нужно знать только как открыть, запустить, и остановить нужную мне машину, а за все остальное (типа перенос с версии на версию) отвечает админ. И мне кажется это вполне логично... Почему я должен тратить свое время и заниматься ерундой.

2. Тест №1 (по GUI) понравился. Даже и не думал что они там стоко багов спрятали. На первый взгляд - все пучком..., но потом как начал присматриваться - yyyyy...

3. Действительно интересная ситуация насчет спонсоров. Нашей компании QA'я найти сложнее чем .NET чика.
Взять например Nix Solutions, так те вообще бедолахи берут без опыта и обучают с дальнейшим трудойстройством, а спонсора все нет...

4. Отвечал еще на вопросы по Oracle и MSSQL . Половина вопросов были прикольные. Особенно все что связано с селектами и хранимы ми процедурами, НО!!!!

Вопросы типа как пофиксить ошибку № 12845 меня убили наповал. Я вам что, должен помнить все ошибки обеих серверов.

5. Отвечал также на вопросы по Agile. В этой области я вообще новичек. Четких ответов не знал, но интуитивно ответил на все. Мне вопросы показались вообще простыми. Может потому, что я новичек и ничего еще не знаю?
Есть ли у кого нибудь мнение насчет Agile?

6. И наконец последняя проблема. Почему сок был только ананасовый???? Думаете прикольно выпить 6 пакетов ананасового сока? Я люблю персиковый!!!

цитирую сама себя

Vikkimus писал(а):По моему мнению, организовано было все отлично (ну, разве что с анасовым соком, как выяснилось, погорячились), людей было очень много (если в прошлом году было около 900 человек, то по-моему в этом году еще больше). Призов представлено много - достойных и хороших, была лотерея, присутствовали представители нескольких ИТ компаний, из мировых - Intel, Microsoft.

Писала я тесты по Прожект-менеджменту (пыталась, скорее)), вопросы по менеджменту были из PMBOK (Project Management Body of Knowledge), как мы потом вычислили..)). Эх, знала б заранее - проштудировала б)).

Новость еще была в том, что первый раз в этом году Программания прошла также во Львове и Киеве, одновременно с харьковской. Ну что ж, через 2 недели узнаем победителей.

viktoru писал(а):6. И наконец последняя проблема. Почему сок был только ананасовый???? Думаете прикольно выпить 6 пакетов ананасового сока? Я люблю персиковый!!!

ну, это известный супер-сжигатель жира возможно, это специальная акция в рамках глобальной программы по насильственному похудению населения Украины, и г. Харькова, в частности..

Очень инетерсно было бы потом сравнить уровень результатов киевских, харьковских и львовских айтишников.

Сам я не был на конкурсе, но цифра 1000 человек в Харькове конечно поражает. Мне кажется конкурс удался и завоевал окончательно хороший статус.

Наконецто результаты!

Люди с 5-летним опытом набрали меньше балов чем мой стажер, который самые азы еще путает.

отак результаты О_о

Только сегодня дали эту ветку, и выскажусь по очереди.
Коллеги, не бейте меня, я по доброму...

Самое простое это PM.
Да, Юр, в этом году действительно был упор на PM BOK как и в поза прошлом году, наверно это оправдано, все таки международные PM-ы, состоят в PMP (или собирающиеся вступить) обязаны знать эту книгу.
В прошлом году данная дисциплина содержала всего одну практическую задачу, с вопросами по разрешению проблем.

Что растроило в этом году, так это опечатки, и не стыковки.
Что запомнилось:
"Triple Constraint это", по классической теории это образующая quality, состаящая из time, scope, cost.
По современной (рекомендации к экзамену pmp), это нечто чем должен балансировать менеджер и туда входят шесть сущьностей: quility, cost, scope, time, risk и customer satisfaction.
Возможно вопрос и был расчитан, чтобы люди пояснили что правильных нету, но варианта "другое" не было.

Что касается QA
Абсолютно согласен, что смешано очень много, и какие-то вопросы, мне показалось тест менеджемент совсем не цепляются.
Но подумаем зачем эти тесты, и что действительно можно утеснить в два листочка? Общие вопросы, вряд ли кому-то интересны, прочитать книгу и победить в конкурсе не имея практических навыков - смешно. Тест не ставит задачу оценить знания все стороне и в этом направлении программания будет возможно развиваться (особо не с чем сравнивать, но чтобы получить звание QA в брейнбенч, нужно гораздо больше времени потратить на "галочки"). Конечно будут конкретные вопросы по инструментарию, по техниками.
И все таки давайте прочитаем дисциплину QA, это и должно быть больше чем просто тестирование, не думаю что там есть вопросы выпавшие из данной дисциплины, хотя есть и выпадающие из понимания именно дисциплины тестирования (Quality Control, Verification).
Не думаю, что вопросы неоднозначны, посетите те же тесты Brainbanch, там такое неоднозначности очень много, но правильный только один. Недавно в рекомендациях к прохождению экзамена PMP, прочитал следующее (не дословно): "есть вопросы, где все ответы так или иначе являются правильными, но вам следует выбрать или первостепенный или наиболее оптимальный".
Это как раз относится к вопросу по приемочному тестированию, как QA должен рекомендовать какой-то набор, или понимать критерии хорошего набора, ведь заказчик то бывает не шарящий. А мы ("кьюэйцы") должны помогать менеджеру и/или проектной команде в Customer Satisfaction, это наша обязанность.
Друзья, почему-то многих возмутило специфичность вопросов. Не нужно воспринимать это на личный счет. Те кто составляли тесты, возможно более лучше изучают рынок и понимают что востребовано, нам помогают понять наши пробелы, а мы возмущаемся... Давайте воспользуемся этим, и станем еще большими проффесионалами своей key area!
ЗЫ. Я никогда не умел писать ясно, т.ч. критику приемлю.

Интересно что появилась тихонечко новая дисциплина (может в прошлом я ее не заметил ), мне хочется отнести ее к PM, гибкий менеджемент - Agile.
Пока сложно судить о качестве вопросов, но чувствуется классика XP и Scrum, как приоритетные. Видимо понимание гибких процессов, все более и более актуально.
И нам как QA, стоит закрывать и данную нишу, ведь в этих процессах, есть своя специфика тестирования.

P.S. Тему называл "результаты", свои результаты знаю. Но вот как и в позапрошлом году, провал в теории PM, конечно есть, буду восполнять.

despair писал(а):Наконецто результаты!

Люди с 5-летним опытом набрали меньше балов чем мой стажер, который самые азы еще путает.

отак результаты О_о

Так что, раскроем свои балы, и начнем работу над ошибками?

я не к тому
Я к "адекватности" что-ли...

Vikkimus писал(а):

viktoru писал(а):6. И наконец последняя проблема. Почему сок был только ананасовый???? Думаете прикольно выпить 6 пакетов ананасового сока? Я люблю персиковый!!!

ну, это известный супер-сжигатель жира возможно, это специальная акция в рамках глобальной программы по насильственному похудению населения Украины, и г. Харькова, в частности..

В этом году как-то пучувствовал недостаток организации имеено "досуга".

Лотерейка быстро прошла, призов явно меньше, и не было "главного приза" лотерии.
Соков вот не всем досталось, я вот успел себе апельсиновый взять с водичкой, до начала.
А когда конкурс закончился (я вышел довольно поздно) столы были пустые-пустые. Хотя мозг очень требовал "сахара".

а я не знаю, как в прошлые разы было)) иду на награждение, может, еще плюшками побалуют ) балованные вы